许多夫妻在婚姻存续期间都是相濡以沫，相互依赖的。夫妻之间有互相扶持、相互协助的义务，也称扶养，假如就扶养义务产生纠葛的，要及时向**提**讼。那么婚内夫妻一方能否能够**主张扶养费呢？
一、婚内夫妻一方能否能够**主张扶养费
普通讲，呈现婚内夫妻一方主张扶养费的案件呈现缘由有如下几种：一是一方有病，另一方逃避义务，二是双方年老，一方有收入来源，另一方无生活来源，三是老年再婚家庭，触及财富日后分割。无论呈现何种状况，均触及到扶养费的给付问题。就近几年来呈现的该类问题，剖析如下：
普通讲该类案件到**立案均会以“先**再提扶养费”为由，不予受理，这种见地是错误的。假如双方**后，基本就不再会存在夫妻之间的扶养权益与义务问题，有的只是以经济协助方式呈现的扶养费持续，何况我国法律并未规则主张扶养费要以**为前提，因而**立案所提到的观念是明显不契合法律规则的。
婚内夫妻一方能否能够**主张扶养费
《中华**共和国婚姻法》及最高****的相关司法解释均规则“夫妻之间有互相扶养的义务”，这是一种法定义务，但是有一个前提就是双方还存在夫妻关系。最高******的《民事案件案由规则》中是将**纠葛案由与扶养纠葛案由分立的，也就是说是两种法律关系，相互影响的。因而上说，扶养费纠葛就不应以**为前提，否则是剥夺当事人的诉权。
二、夫妻扶养的相关法律解释
1、从法律规则看，我国婚姻法第二十条规则：“夫妻有相互扶养的义务。一方不实行扶养义务时，需求扶养的一方，有请求对方付给扶养费的权益。”同时第二十一条规则：“父母对子女有抚育教育的义务；子女对父母有奉养扶助的义务。父母不实行抚育义务时，未成年的或不能**生活的子女，有请求父母付给抚育费的权益。子女不实行奉养义务时，无劳动才能的或生活艰难的父母，有请求子女付给奉养费的权益。”这两条规则对夫妻之间的扶养义务与父**女之间的抚育、奉养义务并没有效能不同的区别，也即我国婚姻法把夫妻之间的扶养义务与父**女之间的抚育、奉养义务均视为家庭内部成员应尽的义务。
最高****《关于审理人身损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规则：“被扶养人是指受害人依法应当承当扶养义务的未成年人或者丧失劳动才能又无其他生活来源的成年**属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当担负的局部。”这一条款并没有明白扫除夫妻之间的扶养。
在这一条款中，能够看出只需丧失劳动才能又无其他生活来源的成年**属均能够做为被扶养人，而被扶养人另有其他扶养人时只是计算受害人依法应当担负的局部。假如以夫或妻有孩子奉养为其生活来源而将其不视为被扶养人的话，那么同理受害人的父母假如还有受害人以外的其他子女奉养，那么也有生活来源，也不应当视为受害人的被扶养人。
2、从我国目前的国情看，实践上家庭中夫妻互相之间的扶养远远高于子女对父母的奉养，固然我国俗话说是“百善孝为先”，但我国亦有俗话说“老来伴”。由于社会竞争的加剧等状况，年轻一代的担负加重，再加上“儿行千里母担忧”这一种从古至今一向的父母对子女的付出远高于子女对父母的付出的亲情感，目前呈现出来的则是父母要子女奉养多表现在肉体和膂力上的扶助，而夫妻之间的扶助则多表现在肉体、膂力以及经济上。
既然父**女之间的抚育、奉养义务与夫妻之间的扶养义务均是法定义务，亦没有法律规则两者之间谁优先，那么夫或妻一方因车祸死亡，受害人的妻或夫实践上为受害人生前的被扶养人，那么受害人的妻或夫只需契合条件，就能够做为被扶养人主张其应由受害人承当的那局部被扶养人生活费。
三、扶养的社会概念
在社会生活中所说的扶养通常概指各种社会关系中针对“弱者”所发作的经济供养和生活扶助，普通涵盖四个方面：
1、以国度为主体，在特定情形下表现社会福利的公力扶养，包括各种灾祸救济、贫穷救济、民政抚恤等；
2、以一定的社会组织、机构、单位为主体并逐渐走向社会化、一体化的社会保证性扶养；
3、在自然人之间基于道义、感情、慈悲等非法定权益义务而发作的自然的、事实上的扶养；
4、法律意义上的扶养。
